22 Noi 2017 - 05:26       


 
Navigator 

Căutare 


Advertising. 

 

 

 

Căutare GOOGLE




EXCLUSIV. Prejudiciu scos din burta de DNA in dosarul retrocedarilor. Punerea in posesie nu a fost facuta, revizuirea se judeca la Sibiu
   Tipărire
Jurnalul Național Elemente de noutate si exclusive in dosarul retrocedarilor de paduri din zona Bacaului

. Pana acum, in acest dosar au avut loc mai multe arestari. DNA a subliniat, in referatele de retinere transmise instantei, care au stat la baza acuzarii lui Viorel Hrebenciuc si a fiului acestuia, dar si a altor persoane implicate in aceasta cauza, ca exista un prejudiciu de 303.888.615 euro reprezentand contravaloarea a 43.227 ha teren forestier. Aceasta suma apare in ordonantele procurorilor si in referatul transmis instantei cu cerere de arestare preventiva a lui Andrei Hrebenciuc, fiul lui Viorel Hrebenciuc, unde se mai arata ca acesta, impreuna cu tatal lui si alti inculpati precum Paltin Gheorghe Sturdza, senatorul Ioan Adam si Bengescu Dan Costin au constituit un grup ce urmarea \"sa obtina venituri prin oferire de mita, cumparare de influenta sau folosirea nelegala a influentei (art. 13 din Legea nr. 78/2000) cu scopul de a urgenta punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate, precum si o cat mai rapida vanzare a terenului forestier in suprafata de 43.227 ha dobandit prin hotararea judecatoreasca nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, emisa in mod presupus fraudulos\". De asemenea, in actele procurorilor se mai arata ca \"in cursul anului 2012, prin intermediul inculpatului Adam Ioan, inculpatul Sturdza Paltin Gheorghe (n.r.-presupusul mostenitor) le-a solicitat judecatorilor Ordog Lorand Andras si Uta Gabriel ca, printr-o analiza si interpretare partinitoare a probelor, sa denatureze starea de fapt si sa pronunte o hotarare judecatoreasca (decizia nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna) in favoarea sa, in contradictie evidenta cu principiile de drept si cu starea de fapt reala, creand astfel un prejudiciu in sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro (contravaloarea a 43.227 ha teren forestier).Exista, insa, acest prejudiciu creat sau este vorba de o suma conturata din pix de procurorii DNA, in ipoteza ca terenurile forestiere retrocedate ar fi urmat sa fie vandute pe viitor? Din informatiile pe cae le detinem, reiese ca prejudiciul nu exista, ci este unul virtual. Romsilva: \"Cele 43.227 ha nu au fost puse in posesie\". Revizuirea de la Sibiu, in curs de judecare! Dovada ca Statul roman reprezentat de ROMSILVA nu a fost prejudiciat o constituie faptul ca, la aceasta ora, e pe rolul Tribunalului Sibiu revizuirea care a fost introdusa de conducerea Romsilva-Directia Silvica Bacau. Raspunsul la solicitarea transmisa ROMSILVA pentru lamurirea acestor aspecte arata urmatoarele: \"Precizam ca cele 43.227 ha padure nu au fost puse in posesie. In prezent, aceasta padure se afla in proprietatea statului si in administrarea RNP-Romsilva, prin Directia Silvica Bacau. Pentru 23.000 ha, Comisia Judeteana Bacau a emis hotarari de validare, atacate de RNP-Romsilva si Directia Bacau cu plangere, dosarele fiind in prezent suspendate, pana la solutionarea cererilor de revizuire\". De asemenea, ROMSILVA subliniaza, in acelasi raspuns, motivele revizuirii aflate pe rolul Tribunalului Sibiu: \"Motivele de revizuire sunt intemeiate pe art. 322, punct 5, vechiul cod de procedura civila – inscrisuri noi. Mentionam ca la dosarul 2209/119/2013 a fost conexat dosarul 1029/119/2014, care are ca obiect o alta cerere de revizuire intemeiata pe art. 322, punct 2 – extra petita. Aceasta cerere a fost formulata dupa ce s-a pronuntat incheierea din 15 mai 2014 privind lamurirea intelesului dispozitivului Deciziei nr. 231R/2012. Cererea de lamurire dispozitiv a fost promovata de catre Romsilva. Noi am considerat si consideram ca Decizia nr. 231R/2012 este nelegala, motiv pentru care am formulat cereri de revizuire, contestatie in anulare, plangeri penale – una in anul 2012, formulata de Directia Silvica Bacau, si una in 2014, formulata de Regia Nationala a Padurilor – Romsilva. De asemenea, a fost sesizat CSM, in 2012 si 2014, ambele sesizari fiind clasate de catre CSM. Precizam ca cele 43.227 ha padure nu au fost puse in posesie. In prezent, aceasta padure se afla in proprietatea statului si in administrarea RNP-Romsilva, prin Directia Silvica Bacau. Pentru 23.000 ha, Comisia Judeteana Bacau a emis hotarari de validare, atacate de RNP-Romsilva si Directia Bacau cu plangere, dosarele fiind in prezent suspendate, pana la solutionarea cererilor de revizuire. In prezent, interesele RNP-Romsilva sunt aparate de juristii institutiei.\".Asadar, pana acum nu au fost puse in posesie cele 43.227 ha, ele aflandu-se in continuare in proprietatea Statului, ceea ce face sa ne intrebam de unde au scos procurorii DNA, cu exactitate matematica, prejudiciul de 303.888.615 euro!\"Stoica si Asociatii\", singura care a avut un castig cert de pe urma dosarului: 105.000 euro!Interesant este si faptul ca in dosarul de revizuire aflat in curs de solutionare la Tribunalul Sibiu a aparut ca intervenient o anume doamna Jean Valentine Louise Ghika, careia instanta i-a respins cererea. Si, un alt aspect important: in cazul Ghica – Paltin Gheorghe Sturdza, Casa de avocatura \"Stoica si Asociatii\" a reprezentat in instanta Romsilva – Directia Silvica Bacau in perioada 15 februarie 2010 – 11 iulie 2012. Valoarea contractului a fost de 105.000 euro. Aceasta informatie a fost confirmata de ROMSILVA in raspunsul pe care ni l-a transmis la solicitarea facuta in baza Legii 544/2001. Asadar, pe parcursul procesului judiciar, singurii care au avut un castig cert, pana acum, in dosarul retrocedarilor forestiere de la Bacau au fost cei de la Casa de Avocatura \"Stoica si Asociatii\", care au pierdut, insa, fazele procesuale in care au reprezentat Romsilva. La aceasta ora, Romsilva-Directia Silvica Bacau este reprezentata de seful serviciului juridic al Regiei, Nela Iordache. CSM a stiut, dar a clasat!Inspectia judiciara a primit doua sesizari de la Romsilva, in 2012 si 2014. Le-a clasat pe amandoua. In Rezolutia din 8 noiembrie 2012 a Inspectiei Judiciare se arata ca RNP Romsilva Bacau a solicitat efectuarea verificarilor prealabile pentru sanctionarea disciplinara a judecatorilor care au pronuntat Decizia civila nr. 231/R din 17 aprilie 2012 a Tribunalului Covasna. Prin aceasta decizie a fost admis recursul declarat de Paltin Sturdza impotriva sentintei civile nr.3167 din 22.12.2011 pronuntatade Judecatoria Sfantu Gheorghe.In sesizarea din 2012 facuta catre Inspectia Judiciara a CSM, Romsilva a invocat nelegalitatea si netemeinicia deciziei Tribunalului Covasna, aratand ca \"instanta de recurs si-a depasit limitele investirii prin cererea de revizuire, au incalcat dreptul la un proces echitabil, privand-o pe petenta de un grad de jurisdictie prin admiterea recursului si retinerea cauzei spre rejudecare, instanta nu a pus in discutie exceptia puterii de lucru judecat, nu a tinut cont de inscrisurile depuse de petenta si a ignorat toate apararile formulate de Romsilva. Dupa efectuarea verificarilor, Inspectia Judiciara a CSM a clasat lucrarea, motivand ca \"exercitarea dreptului de sesizare a CSM nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotararile judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac ordinare/extraordinare....In ce priveste criticile punctuale ale petentei vizand incalcarea unor norme de procedura se observa ca Tribunalul Covasna a solutionat cererea de revizuire ca urmare a admiterii recursului, retinand relevanta inscrisurilor doveditoare in conditiile art.322 pct.5 Cpc, astfel cum revizuentul si-a intemeiat cererea formulata, prin urmare, sustinerile petentei, in sensul ca ar fi fost solutionata o cerere de revizuire pe un alt text legal, respectiv pe 322 pct.7 Cod procedura civila, nu se confirma\". De asemenea, inspectorii CSM au evidentiat in 2012 faptul ca in cazul in care instanta de recurs a dat mai mult decat s-a cerut (n.r.-e vorba de 43.227 ha in loc de 30.000 ha) \"constituie motiv de revizuire depusa impotriva deciziei de recurs...\" Astfel, judecatorii Ordog Lorand Andras, Uta Gabriel si Velican Maria Daniela de la Tribunalul Covasna au scapat, in 2012, de sanctiunea disciplinara.A doua clasare In 2014, Romsilva s-a adresat din nou Inspectiei Judiciare pentru ca cei trei judecatori sa fie verificati disciplinar intrucat nu au respectat normele de procedura cu rea-credinta sau grava neglijenta. A avut parte, insa, de a doua clasare a lucrarii de verificare. In Rezolutia data in 12.09.2014 se mentioneaza aceleasi argumente din prima rezolutie de clasare, adaugandu-se si faptul ca \"Inspectia Judiciara, neavand calitatea de instanta judecatoreasca, nu poate fi investita cu analiza legalitatii si temeiniciei hotararii, asemenea verificari ar putea aduce atingere principiilor independentei judecatorilor, a supuneri lor numai legii si autoritatii de lucru judecat...in plus, din continutul considerentelor si dispozitivului incheierii din data de 15.05.2014 se poate observa ca instanta, in mod diferit de aspectele sesizate de petenta...nu a trecut la reconstituirea dreptului de proprietate asupra altor suprafete de teren, ci a identificat fiecare suprafata de teren in raport de proprietarul initial...instanta a stabilit persoana deposedata abuziv, pentru care a dispus reconstiturea dreptului de proprietate, cu indicarea datelor de stare civila...in consecinta nu au fost identificate elemente care sa releve savarsirea abaterii disciplinare\" de catre judecatorii Uta Gabriel, Ordog Lorand Andras si Velican Maria Daniela din cadrul Tribunalului Covasna.La aceasta ora, cei trei judecatori se afla sub control judiciar, dupa ce instanta nu a admis cererea de arestare preventiva facuta de DNA.
Publicat de:
Joi, 30 Octombrie 2014 - 07:47 AM
 

EXCLUSIV. Prejudiciu scos din burta de DNA in dosarul retrocedarilor. Punerea in posesie nu a fost facuta, revizuirea se judeca la Sibiu | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
 
 
Acces...

Ziarul personal  Interceptor   Universul padurii   Consumator online   Fundatia rel=   Editura rel=   Panorama rel=   foto zp  as info  consulat uruguay   buzu