24 Oct 2017 - 07:13       


 
Navigator 

Căutare 


Advertising. 

 

 

 

Căutare GOOGLE




Premierul Ponta trece cu vederea faptul ca ministrului Ponta nu-i pasa cum se cheltuiesc banii de la Transporturi
   Tipărire
Kamikaze Inceperea urmaririi penale a lui Ovidiu Silaghi ii complica rau viata lui Victor Ponta

. Silaghi era propunerea PNL pentru postul de ministru al Transporturilor. Pe langa privatizarea CFR Marfa, lui Ponta i-ar fi placut sa-i paseze penelistului si alti cartofi fierbinti, de care s-a mai vorbit in aceasta vara incinsa. Unul dintre cartofii cu care premierul s-a trezit in brate odata cu preluarea Ministerului Transporturilor este contractul dintre Administratia Porturilor Maritime Constanta (APMC) si firma olandeza Van Oord Dredging and Marine Contractors BV, pentru construirea unui dig de larg in Portul Constanta, contract in valoare de peste 115 milioane de euro. Pe 27.06.2013, in ultimele zile de mandat ca ministru, Relu Fenechiu a aprobat un raport al Corpului de Control al Ministerului Transporturilor, din care rezulta ca respectivul contract incalca legile una dupa alta. Ce spune raportul ministerial despre digul apelor tulburi din Constanta Licitatia pentru aceasta lucrare, desfasurata in 2010, prevedea ca va fi desemnat castigatorul pe doua criterii: pretul cel mai mic (notat cu punctaj maxim de 80 de puncte) si durata de executie a contractului (20 de puncte). Dupa un sir de complicatii si procese in instanta, despre care nu are rost sa discutam acum, a fost desemnata castigatoare a licitatiei firma sus numita, Van Oord, cu care APMC a incheiat contractul nr. 3873 din data de 01.02.2013. Pentru cititorii nostri care nu s-au preocupat niciodata de cum se incheie contractele de acest gen, ne simtim datori sa dam minime lamuriri: contractul incheiat in urma unei licitatii publice trebuie sa oglindeasca cerintele din caietul de sarcini care sta la baza licitatiei si sa fie similar cu o forma de contract prezentata initial ca model participantilor la licitatie. Asta pe principiul „Fiecare participant la licitatie trebuie sa stie clar dinainte la ce obligatii se inhama si sub ce forma“. Tocmai acest principiu de baza este incalcat in repetate randuri de contractul nr. 3873/01.02.2013, si nu o spunem noi, ci raportul de control al Ministerului Transporturilor. Pe scurt, raportul constata ca a fost modificat contractul dat ca model inainte de licitatie in urmatoarele puncte: – S-a introdus clauza 13.9, care prevede ca „Pretul contractului poate fi ajustat in cazurile si conditiile reglementate exhaustiv de lege si numai in masura strict necesara pentru acoperirea cresterii costurilor pe baza carora s-a fundamentat pretul contractului“. Tradus, spune raportul de control, firma Van Oord poate mari dupa semnarea contractului pretul cu care a castigat de fapt licitatia in fata competitorului de pe locul doi. A castigat avand un pret mai mic, dar nu-i nimic, il poate mari, ca-i da voie contractul. – A aparut in contract o sintagma smechera, la clauza 4.17: „Tarifele portuare nu se aplica navelor destinate executiei lucrarilor“. Ne explica raportul de control de ce e smechera. Conform legislatiei in vigoare, navele care contribuie la efectuarea de lucrari in beneficiul Administratiei Porturilor Maritime Constanta (APMC) nu platesc anumite tarife, clar prevazute, pe capitole. Pe langa acele tarife, APMC a dat scutiri de plata firmei Van Oord, prin aceasta adaugire la contractul-model de dinainte de licitatie, si pentru alte situatii, pentru utilitati sau servicii portuare specifice, care nu erau oferite moca. Deci APMC s-a oferit sa piarda niste bani sau i-a oferit firmei Van Oord un cadou, depinde cum priviti aceasta ilegalitate. – Alta modificare constatata de raportul de control: APMC se obliga sa plateasca „inginerul“ lucrarii nu in termen de douazeci si opt de zile, cum era initial, ci in paisprezece. – Alte trei clauze adaugate la contractul-model – 16.4, 17.4, 17.6 – reduc drastic din raspunderile firmei antreprenoare Van Oord, dar cresc, pe de alta parte, raspunderea APMC in caz ca nu-si respecta la virgula contractul. Mai sunt si alte modificari incorecte constatate de Corpul de Control al Ministerului Transporturilor, dar nu va mai impuiem capul cu ele. Urandu-le celor de la DNA sa le citeasca cu spor, trecem la un alt capitol, al banilor dati aiurea in primele sase luni de contract. Fapt constatat de asemenea in raportul ministerului. Peste 12 milioane de euro aruncati pe apa Marii Negre Din conturile Administratiei Porturilor Maritime Constanta (APMC) s-a platit ca avans pentru lucrari in contul Van Oord suma de 52.485.430 de lei, adica vreo 12.000.000 de euro. Conform raportului de control, la baza platii nu s-au aflat documente justificative, foarte clar prevazute in contract. Plata s-a facut pe vorbe goale. Oficialii care au intreprins verificarea au concluzionat clar la acest capitol: „In aceasta situatie, consideram ca o posibila infractiune savarsita de Decebal Serban – director general, Daniela Serban – director economic, Ambroziu Duma – director exploatare, George Visan – director comercial, Giulentan Encioiu – sef serviciu juridic, Mihaela Staetu – sef serviciu dezvoltare achizitii publice“. Raportul specifica si pedeapsa cu care se pot alege cei mentionati: „Inchisoare de la 6 luni la 5 ani“. Daca tot am adus vorba de gravitatea faptelor, sa trecem la un fapt si mai grav. Victor Ponta se face ca nu vede acest raport de control In acest moment, Ponta este nu numai premier, ci si ministru al Transporturilor. Are cunostinta despre acest raport OFICIAL, in dubla sa calitate. Mai mult, acum cateva saptamani, luat la repezeala de jurnalisti, Victoras spunea ca, daca va constata ca faptele din raport se dovedesc „destul de grave“, va sesiza DNA-ul. Nu este oare destul de grav ca un contract de peste 115 milioane de euro a fost atribuit ilegal, fapt constatat de oficialii ministerului pe care-l conduce? Nu este oare destul de grav ca s-au platit fara justificare 12 milioane de euro din conturile unei institutii aflate in subordinea ministerului pe care-l conduce? Nu este oare destul de grav ca aceste ilegalitati s-au facut intr-un proiect care presupune bani europeni, ceea ce ar putea atrage blocarea unor sume de miliarde de euro din partea UE daca se constata, la nivelul Comisiei Europene, ilegalitatea? In spatele sintagmei „Destul de grave“, musiu Ponta, ministrul Transporturilor si premierul Romaniei, a mascat neputinta lui de a se opune clanului Mazare din Constanta, care, spun sursele noastre, este in spatele acestui contract ilegal. Dar despre aceste lucruri va lasam placerea de a citi in editiile viitoare. Pana atunci, sa speram ca metrul de dig marca Van Oord nu va ajunge mai scump decat kilometrul de autostrada marca Bechtel. Compania Van Oord raspunde: „Nu avem cunostinta de declansarea vreunei investigatii a DNA, asa cum lasa premierul Ponta sa se inteleaga“ Am intrebat si Administratia Porturilor Maritime Constanta si compania Van Oord daca in urma raportului s-au anulat clauzele ilegale ale contractului incriminat. A raspuns doar Van Oord, anume ca o singura clauza a fost anulata: „Pentru a clarifica acest subiect, inainte de semnarea contractului a fost introdusa, la solicitarea autoritatii contractante, o clauza, 13.9, care nu facea altceva decat sa copieze prevederile articolului 97, paragraful 5 din H.G. 925/2006 (normele de aplicare ale OUG 34/2006), aceasta fiind considerata o clauza de protectie suplimentara pentru autoritatea contractanta. Trebuie precizat foarte clar, aceasta prevedere actioneaza in puterea legii, indiferent daca este trecuta in contract sau nu. Din acest punct de vedere, existenta sau inexistenta ei in contract nu are nici o relevanta. In urma controlului facut de Corpul de Control al Ministerului Transporturilor, autoritatea contractanta a considerat ca eliminarea acestei clauze ar fi de natura sa clarifice suspiciunea de ilegalitate. Compania noastra a fost de acord cu eliminarea acesteia, repetam, datorita faptului ca legea actioneaza indiferent daca textul acesteia este transcris in contract sau nu, deci clauza era benigna“. Despre restul clauzelor, nici un cuvant. La intrebarea daca a dat ochii cu procurorii DNA, directorul Van Oord, nu si cel al APMC, ne-a raspuns: „Nu avem cunostinta de declansarea vreunei investigatii a DNA legate de contractul amendat de catre Corpul de Control al Ministerului Transporturilor, asa cum lasa premierul Ponta sa se inteleaga in urma cu cateva saptamani. Am luat la cunostinta, din presa, ca unul dintre participantii la procedura de achizitie publica, cel de pe locul 2, Grup Servicii Petroliere, a facut o plangere la DNA, in nume propriu, impotriva conducerii C.N. APMC S.A., pe tema acestui contract“. Alexandru Cautis
Publicat de:
Joi, 22 August 2013 - 07:30 AM
 

Premierul Ponta trece cu vederea faptul ca ministrului Ponta nu-i pasa cum se cheltuiesc banii de la Transporturi | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
 
 
Acces...

Ziarul personal  Interceptor   Universul padurii   Consumator online   Fundatia rel=   Editura rel=   Panorama rel=   foto zp  as info  consulat uruguay   buzu